Du polar-chaïsme qui règne encore ici et là…

 « POLAR : Les polars sont des romans à thèse. Il n’y a pas plus moral : la saleté du monde, personnifiée par un patron de P.M.E. de province partouzeur, un chef de clinique politicard et un évêque pédophile, est méticuleusement dénoncée par un inspecteur morose et mal rasé qui a pris une cuite la veille. Populaires, très bien traités par la critique, ils se croient subversifs.
Le mot polar est laid. (…) C’est curieux, cette épidémie de romans policiers. Cette vision populiste du monde. Elle a influencé les romanciers normaux (sic), et la littérature a été peu à peu infectée d’esprit policier, cette paresse de l’imagination : combien y a-t-il de narrateurs qui enquêtent sur un personnage, détectives soupçonneux à la posture modeste ? Ça n’arrange pas l’entente du monde avec lui-même, tout ça. »

 
Mazette ! Non, cet extrait n’est pas tiré du journal intime d’un académicien des années 50 mais du Dictionnaire égoïste de la littérature française, édité en 2005, lauréat des Prix Décembre, Prix des lectrices de Elle et Prix de l’Essai de l’Académie française.

(maintenant, faîtes diligence et inclinez-vous légèrement afin de saluer Legrantécrivain ainsi récompensé, merci…) Voiiiilà… Vous pouvez reprendre la lecture.

L’écrivain Le poète Le rivegauchien Un certain Charles Dantzig y commente auteurs, œuvres, concepts littéraires (sur près de 1000 pages, dont une demie pour le polar !), avec érudition d’ailleurs et non sans une certaine virtuosité, des qualités rares mais qui ne suffisent pas, hélas, à combler le vide absolu de ses quelques méfaits littéraires, petits romans écrits au seul prétexte de placer ici et là une tournure bien sentie ou autre pirouette stylistique… Un bel exemple de masturbation verbale et de stérilité littéraire.

Car, si ce monsieur a certes de la p(r)ose, il n’écrit qu’avec son seul stylo quand d’autres (polardeux par exemple…) le font avec leurs tripes…