un (p'tit) guide polar

Depuis une vingtaine d'années, le polar remporte un vif succès : il a gagné en respectabilité et draine un nombre incroyable d'auteurs de qualité, son public s'élargit, la production éditoriale augmente sans cesse... jusqu'à l'overdose ? Parmi la multitude d'ouvrages qui paraissent chaque année, on a parfois du mal à s'y retrouver, d'autant plus que les livres restent de moins en moins longtemps sur les tables des libraires, poussés par une nouvelle fournée...
Alors on cherche des conseils : ceux du libraire, du bibliothécaire, de "l'amateur averti" ou des amis, afin de se repérer dans ce véritable maquis littéraire. 


C'est l'objet de ce petit livre, qui recense une centaine de "classiques" classés par ordre chronologique, de Double assassinat dans la rue Morgue (1841) à Millénium (2005) (rien pour 2006 & 2007 ?! bon, dommage...).

Certes, le titre est un peu prétentieux : LE guide des 100 polars INCONTOURNABLES. Pourquoi 100, justement ? Un chiffre rond, me direz-vous. A moins que l'on ne cède au virus foudroyant (et principalement télévisuel) du Classement : le top 100 des meilleurs gags, le top 100 des plus belles actrices, le top 100 des meilleurs gags des actrices les plus belles etc... Bref.

En réalité, il ne s'agit que d'une sélection et, comme toute sélection, celle d'Hélène Amalric est réductrice et discutable, bien-sûr. Comme dit le proverbe, "choisir c'est renoncer" et comme le rappelle la 4ème de couverture, "La seule bibliothèque idéale, c'est la vôtre!". Alors on peut regretter les absences de James Sallis ou de John Harvey, relever quelques incongruités (pas trace d'un quelconque auteur sud-américain) ou déplorer la présence du Da Vinci code (pour les puristes).
A l'inverse, on peut aussi se féliciter de voir mentionner des auteurs peu connus du grand public comme William McIlvanney, Daniel Woodrell ou Andrew Vachss.

Mais l'essentiel n'est pas là, puisque ce guide n'a pas vocation à être exhaustif mais à présenter de façon succinte une centaine d'ouvrages donnant un aperçu représentatif du genre. Et là, le pari est réussi : pas d'oubli majeur, les "grands" sont bien là, même si le roman choisi n'est pas forcément leur meilleur (je pense à La loi de la cité d'Elmore Léonard, encore que ça reste très subjectif, une fois de plus...) et les informations données sont justes et pertinentes.
La présentation est simple et claire : pour chaque titre est renseigné le genre (suspense, noir, énigme...) et, le cas échéant, le titre original, le traducteur et le(s) Prix obtenu(s).  
Vient ensuite un extrait du roman, un encadré résumant la vie de l'auteur puis un résumé/critique, qu'on aimerait d'ailleurs un peu plus approfondi.

Enfin, on notera la présence de romans plus habitués aux honneurs de la littérature blanche - De sang-froid de Truman Capote, Crime et châtiment de Dostoievski -, mais qui rappellent que le champ d'investigation du polar est loin d'être limité.

Au final, un p'tit outil qui remplit bien son office, d'autant plus que les guides de lectures ne sont pas légion.





Le guide des 100 polars incontournables / Hélène Amalric (Librio, 2008)

Comments

[Nicolas]

Le dernier guide de la Fnac n'est pas terrible, mais celui qui est sorti avant (en 2004, je crois), dont la couverture est jaune, était très bon! Textes plus longs, sélection pertinente et riche: il ne coûtait que 4 euros (ou dans ces eaux-là), mais n'est malheureusement plus disponible sur le marché. Dommage que le dernier soit si décevant...

[jeanjean]

Oui, je connais ce guide, il était bon effectivement, et plus approfondi. Leurs sélections musicales étaient pas mal non plus, celle consacrée au jazz par exemple. Par
contre, la dernière sur le blues m'a déçu, ça sentait le truc vite fait.

[Nicolas]

Pas mal, ce petit guide. Dommage tout de même que les textes ne soient pas plus longs et que les polars de la dernière décennie ne soient pas plus nombreux. Il n'y a pas que Millenium et le Da Vinci Code dans les années 2000!

[jeanjean]

A croire qu'il n'y a rien eu ces 10 dernières années à part Millenium et Da Vinci... C'est vrai, c'est un peu léger sur ce coup-là.

Y a aussi l'effet inverse : la FNAC a sorti il y a quelques semaines un petit guide, Les 100 meilleurs polars ou un truc comme ça, et il n'y a que des romans édités ces dernières années.
Ce qui donne un mélange assez étrange entre les nouveautés, les rééditions, et l'absence flagrante de grands noms du genre.

[jeanjean]

ok alors c'est parti pour vos 100 polars préférés (ou moins), et ça se passe sur Actu-du-noir, le blog de (l'avisé) JM Laherrère. A bientôt

[cyrille]

oui ! vu le prix pas de quoi s'en priver, ce ne sera sûrement pas la nouvelle bible du polar mais rien que pour Mcilvanney je suis preneuse et également partante pour que chacun fasse son propre top 100 ! Merci pour l'info JM.

[Hoel Maleuvre]

Etant donné son prix très abordable (3€) je n'ai pas hésité à me procurer ce petit livre.
Première constatation : très peu de noms m'étant inconnus : en un sens c'est plutôt rassurant mais ça veut dire aussi peu de découvertes.
Seconde constatation : j'ai vraiment encore beaucoup à lire (seulement 11/100 de lus) autant dire bien du bonheur en perspective.
Comme vous tous je n'adhère pas totalement aux choix effectués, ce qui est somme toute tout à fait normal. J'aurais bien vu un Grangé (Le vol des cigognes ?) par exemple. Au contraire je n'ai pas trop aimé Japp, mais j'avoue n'en avoir lu qu'un seul, et pas selui en question de surcroit.
Je vais essayer de faire un top 100 mais c'est pas gagné en tout cas ça mérite d'être tenté.